부서 가 직원 의 권익 을 침해 하여 배상 위권 을 선고받아야 한다

고용인 근로자와 합법적 권익을 보장하기 위해 우리 노동법과 노동계약법은 각각 고용인 단위와 근로자의 책임, 권리, 의무를 명확하게 규정했다.

만약 노동계약법 제50조 규정이 명확하게 규정된다. “ 고용 단위는 해제나 노동 계약을 중지할 때 노동 계약을 해제할 수 있는 증명을 제시하고, 15일 내에 근로자를 위해 파일과 사회보험관계 이동 수속을 처리해야 한다. ”

퇴직 거부로 양여사

양여사는 재취업 기간에 방해를 받아 이 때문에 양여사가 본업의 한 연쇄호텔을 법원에 호소해 11만여원을 청구했다.

베이징 밀운법원은 이 사건을 심의했으며 피고호텔은 양여사 이직증명서를 제출하고 양여사 경제손실 2만 5000원을 배상하겠다고 판결했다.

양여사는 2009년 7월 한 체인 호텔에 채용되어, 양측은 5년 기한의 노동 계약을 체결했다.

양 여사는 회사의 수요에 따라 전국에서 호텔 서비스 일자리에 종사하기로 동의했다.

회사는 수요에 따라 양 여사의 능력을 결합시켜 양여사의 일자리나 직무와 직무를 변경하고 보수를 변경할 수 있다.

지난 2013년 7월 8일 양여사는 밀운모 가맹점 임점장으로 파견돼 같은 해 11월 8일 양여사가 이 직위를 이탈했다.

그러나 사흘 뒤 양여사가 제제치르에 신점을 준비하라고 통지했으며 양여사는 다리상을 거절한 뒤 양여사가 상하이에 대해 다시 한 번 알려주고, 양여사는 다리상 및 임신을 거부했다.

12월 9일 양 여사는 이직을 신청했다.

2014년 3월 양여사는 한 회사에 구직을 받고 해당 회사에 채용됐다고 알려 양여사에게 원사 이직 증명 등 자료를 소지해 2015년 3월 25일 오후 2시에 보도했다.

양 여사가 이직증명서를 제공하지 못해 이 회사는 양 여사를 채용하지 않기로 결정했다.

양 씨는 원래 직장에 퇴직 증명서를 만들어 달라고 수차례 요구했지만 거절당했다.

이를 위해 양 여사는 원단위를 법원에 호소해 11만 여 위안의 배상을 요구했다.

법정 심사 에서 양 여사 는 구직 회사 를 제출했다

양여사는 이미 이 회사에 채용되었고 기본급은 8000위안 /월, 양여사가 이직증명서를 제공할 수 없었고, 이 회사는 채용되지 않았다.

한편 양 여사는 원단위 지도자와 퇴직 증명서를 요구하는 문자 기록을 내놓았다.

양여사는 양여사 직장에서 양여사 후 회사에 채용된 일이 허위라고 여겼지만 그에 대한 증거는 없다.

법원은 심리를 거쳐

자신의 주장을 위해 증거를 제공하거나 증거가 없거나 증거가 없다면 당사자가 주장하는 것은 증거가 없다는 것을 증명할 수 없는 것이며, 거증 책임이 있는 당사자가 불리한 결과를 부담해야 한다.

고용인 단위는 근로자에게 노동 계약서를 해제해 근로자에게 손해를 끼친 것을 입증하지 않으면 배상 책임을 져야 한다.

본 사건에서 체인 호텔은 제때에 양여사가 이직증명서를 제시하지 않고 양여사에 대해 일자리를 잃고 경제적 손실이 발생한 결과에 대해 책임을 졌으니 배상을 해야 한다. 따라서 연쇄호텔은 양여사 이직증명서를 제출하고 양여사 경제적 손실 2.5만원을 배상하고 양여사 기타 소송 청구에 대해 판결을 내렸다.

본 사건에서 양 여사는 호텔과 노동계약을 해제하였으면 호텔은 양여사 이직증명서를 개설할 것이며 양여사의 이직 이유를 막론하고 이직 전 호텔과 어떤 은원한을 가지고 있는지 법률 규정에 따라 처리해야 한다.

그렇지 않으면 법을 어기는 것이고 법을 어기는 것은 법적 책임을 져야 한다.

본 사건에서 양 여사는 호텔에서 이직 증명을 거부하고 재취업 저항을 당하고 양여사의 합리적인 손실을 배상해야 한다.

법원은 호텔 배상 2만 5000원, 호텔은 조금도 억울하지 않다고 판결했다.