内部統制の「失敗」が上場会社のチェーン問題を引き起こし、内部統制制度の重点とは何か？

上場企業の品質が注目される中、上場企業の品質の基盤として内部統制制度が注目されています。実践は、内部統制が健全で効果的に実施される企業ほど、経営成績と発展品質が向上しやすいことをも示しています。

逆に内部統制制度に欠陥があると、一連の問題が発生する可能性がある。ここ数年来、上場会社の関連当事者の資金の占用、違反して対外に担保を提供して、対外投資の子会社の“制御がきかない”、上場会社の帳簿の資金の“翼がなくなって飛びます”などの情況、よく内部が“故障します”を制御するのが致すところです。

内部統制が失効して会社の現象を引き起こす

上場会社の内部統制システムはドミノのような形をしています。その一環で問題が発生したのは財務諸表の真実性と正確性に影響するだけでなく、違反行為に乗じる機会を提供する可能性があります。

内部統制の欠陥はどのような表現形式があるか、またどのようなリスクをもたらすかを、「非標的」意見の内部統制監査または検証報告によって究明することができるかもしれない。

2018年以来、関連当事者の資金の占用と違反担保などの違反行為が台頭傾向にあり、その根本的な原因は上場会社が合理的な職責分業制度、厳格な審査制度、厳密な保管防衛制度などを効果的に実施できなくなり、大株主と上場会社の間の「独立性」名が事実上失われたことである。20社近くの会社の内部統制監査または検証報告書の非標的意見は以上の状況に及んでいる。

深市のマザーボード会社STスター源は、年審の会計士が、会社が対外保証と関連取引先及び関連取引内部統制に重大な欠陥があることを発見し、2020年12月31日までに会社が審議されず、開示されなかったのは、実際の支配者及びその他の関連当事者に1.45億元の担保を提供することになった。最終的には、会計士が社内統制に否定的な意見の検証報告書を提出した。

なお、棚卸資産、サプライヤー管理、人的資源管理などの内部統制に欠陥があることは、上場会社の内部統制監査または検証報告が「非標的意見」を発行された重要な原因でもある。例えば*ST華英内部統制監査報告書が発行されて意見を表示できない場合、主に会社は貨幣資金、在庫、その他未収金及び借金に関する内部統制に重大な欠陥があり、会計士は入手した監査証拠の真実性、有効性を評価できない。

子会社のコントロールを失うのもよくある内部統制の失効状況であり、新宏沢、STの好調などの会社は全部因子会社が暴走して、非標的監査意見を発行された内部統制監査または検証報告書であり、背後には関連会社が子会社に対して有効な企業管理制度を確立していないことが明らかになっている。

また、情報開示の内部統制が規範化されていないことは、近年における内部統制が失効した新たな表現となっている。中潜株式、科融環境はいずれもこのような状況に関連している。さらに、内部統制の失効は会社の正常な経営業務に影響を与えました。もし*ST試合が行われた場合、内部統制の検証報告書が否定的な意見を出されたことは8件まであります。会社の経営の各方面に関連しています。

実際には、個々の内部統制の検証報告の意見の妥当性に疑問が残る場合もある。例えば、上場会社は資金の支払い審査、関連取引の決定などの面でコントロールの欠陥がありますが、年監査会計士は資金の占用によって、強調事項を提示した保留のない意見を解決しましたが、制御欠陥が本年に修正されたかどうかの判断がなされていません。意見の妥当性に疑問があります。

三大措置督促制度の帰位

企業の内部統制を強化し、高品質発展の基礎を固め、当面解決すべき問題であり、これも証券監督会の「上場会社の品質向上」特別行動の重要な内容である。市場の人士から見れば、内控制をしっかりと固めて3つの方面から力を入れなければなりません。

その筆頭は「肝心の少数」である。ほとんどの内部統制が失効した事例の中には、持株株主、実際支配者、上場会社の董監高等学校の「重要少数」の姿がある。

一方、「肝心な少数」は本当にコンプライアンス、勤勉と責任を果たす理念を持ち、上場会社の「肝心な少数」としての社会的責任及び法定義務を正しく認識し、自覚して負うべきである。一方、制度の建設も適時にフォローして、着実に“肝心な少数”の責任をおさえます。

記者が注目しているのは、登録制改革後の「創業板株式上場規則」の専門章節を設立し、会社の管理に集中的な規範を与え、さらに「肝心の少数」の忠実で勤勉な要求を細分化し、義務責任を強化することです。

第二に、上場会社の内部統制に関する情報開示の重視度を高め、仲介機構に「門番」責任の履行を確実に促します。現在、上場会社の日常情報の開示は取引、関連取引、経営業績などを主として、会社の管理と内部統制に関する情報は主に定期的な報告書において定例的に開示されています。

例えば*ST金剛は、会社が虚収入、利益の疑いで、規定通りに非経営性占用資金関連取引と対外担保などの違反状況を披露していません。2016年から2019年までの年間報告に重大な漏れと虚偽記載がありますが、会社は関連年度の「内部統制評価報告」において、関連報告期間内に自身に内部統制の重大な欠陥、重要な欠陥が存在しません。関連の開示は形式に流れている。

業界関係者は、上場会社自身が内部統制に関する情報開示の重視度をさらに高め、定期的な報告書の中で披露するだけでなく、内部で関連欠陥の発生を制御し、発見時に速やかに開示し、改善措置を説明し、市場監督を強化する必要があると呼びかけている。同時に、仲介機構は勤勉に責任を果たし、良好な職業素養を受け継ぎ、適切な検証意見を発表し、上場会社に自分の存在する内部統制欠陥情報を如実に開示するよう促し、内部統制の効果的な実行を促進する。

さらに、優秀な賞罰を受けて、内部統制の質と会社管理のレベルを高め続けています。これまで、監督管理部門は内部統制に関する違法行為を「ゼロ容認」としてきた。統計によると、2020年だけで、親交所は124件の会社管理、内部統制違反事項を処分しました。大口の資金の占用と財務偽造行為がある蔵格ホールディングスは、取引所が2019年9月、2020年12月に2回、会社を公開非難する処分を与えました。当時の董事長の肖某と当時の董事兼副総経理の呉某はそれぞれ5年以内、3年以内に上場会社の董監高を担当することに適しない。同時に、内部統制の質が高い上場会社は、情報開示審査、資本運用などの面でより大きな支持を得ることができる。

もちろん、上場会社の内部統制の質を向上させるには、一蹴ではなく、システム的なプロジェクトであり、合理的な制度を確立し、持続的に効果的に実行する必要があり、市場の各当事者が共同で指導し、督促する必要があります。健全で効果的な内部統制を「土台」とし、上場会社の品質を向上させることで、本格的な「納得」が得られます。