ファッション業界は手に負えないパクリ紛争をどのように処理すればいいのか。

アイデアを駆動する産業として、ファッションはパクリという業界の持病に直面することを避けることはできない。

科学技術の発達と情報流通速度の加速に伴い、アイデアの拡散効率は急速に向上したが、関連法律の更新速度が遅れ、パクリコストが大幅に低下した。このような情報の非対称性と速度差は業界のグレーゾーンで、短期的な利益を追求する商業体が急速に繁殖している。

例えば、業界内で最も重要なファストファッションカテゴリーは、パクリ禁止区域で発展した巨艦を踏むことであり、そのビジネスモデルは道徳的に非難されてきた。中国では、淘宝ネットショップが露骨に複製した贅沢ブランドやデザイナーブランドも長い間巨額の利益を上げており、最近になって、淘宝は米国に再び「悪名市場」に登録されたばかりだ。

階層的なレプリケーションの過程で、ブランドやデザイナーのアイデア割増金は搾取され続け、最終的には業界の原動力を消費しています。しかし、多くのパクリ紛争は従業員の心身を疲れさせ、業界はオリジナル保護にも力を入れていないことが多い。さらに重要なのは、創意的な参考や文化的流用などの一連の概念の出現により、オリジナルの定義と基準が分化しており、異なる圏と価値観の人は主観的な立場を守るために努力しているが、操作上で権利の定義と保護を改善することは難しく、業界において有効な対話メカニズムを構築することはできない。

ファッション業界は固定的な議論の枠組みに陥っている。例えば、各メディアが報道する枠組みは盗作事件を事件整理する以外に新味がなく、オリジナルと盗作に対して客観的で中立的な評価基準が不足しており、法曹界の服飾外観特許の定義は相対的に複雑で、世論は事件に対して深く議論することが困難であるため、最終的な結果は往々にしてうやむやになる。

最近、ファッション業界では再びパクリが原因で業界関係者の議論の波が巻き起こっているが、事態の発展に伴い、この時は私たちがこの問題の根源を再認識し、新しい視点と解決方法を求める重要な時かもしれない。

　　01

The Fashion Lawによると、米国のファッションブランドOff-Whiteはこのほど、アクセサリーブランドRastaclatの価格18ドル、「Off-Clat c/oRastaclat」ブレスレットは、「Off-Clat」および/または「Off-Clat c/oRastaclat」の名義はブランドやアマゾンを含む様々な小売店に販売されている。同ブランドは同時に、複数の偽物を販売する小売ブランドに対する一連の訴訟を開始した。これは、常にオリジナリティが問われているOff-Whiteも知的財産権を積極的に保護し始めていることを意味しています。

この事件では、Off-WhiteはRastaclatの製品がその古典的な引用符と赤いファスナー要素を利用して、消費者を惑わせ、Off-Whiteの製品を購入したと誤解させようとしていると考えている。しかし、Off-Whiteは訴訟を起こしたが、ブランドは実際には控訴要素のために特許商標を申請していない。

これに対して、Off-White氏は、ブランドの6年間の発展の歴史の中で、この2つのデザイン要素はすでに広範なマーケティング活動とそれによる消費者の口コミと世論効果を通じて、商標資産を蓄積していると考えている。小売業者、消費者、公衆はすでにOff-White製品とブランド商標を熟知しており、これらの商品要素をOff-Whiteに専門的に結びつけている。

Off-Whiteで広く知られているブランドのシンボル要素に対して知的財産権保護を行うにしても、権利保護には一定の難度がある

2018年7月、Off-Whiteは赤いファスナーの商標出願を米国特許商標局USPTOの審理に提出したが、12月に同機関によって初歩的に否決され、現在も同ブランドは上着、パンツ、頭飾り、靴類の商標権のための「赤いファスナー」の登録申請に力を入れている。

米国特許商標局によると、赤いファスナーの商標権の定義は潜在的な問題に満ちている。ファスナーテープ自体は機能性を備えているが、機能性製品は商標として保護することはできない。しかし、Off-White特許出願の元素は赤いファスナーであり、ブランドは赤が商標の一部であると主張しているが、本質的にはこの元素も独自性を持っていないと考えられている。

商標法とは異なり、特許法は製品の「独自性」と「新規性」に対して要求を設けず、その定義の基準は主に「混同の可能性」があるかどうかである。これは、Off-Whiteは、赤いファスナーが一般消費者の認知の中でブランドとつながっていることを証明し、広告支出、販売データ、第三者メディア露出などの証拠を提供しなければならないことを意味しています。

このように、Off-Whiteがすでに知られているブランドのシンボル要素に対して知的財産権保護を行っても、外観を保護するのは一定の難度を備えている。特にOff-Whiteのようなブランドは、その創業者であるVirgilAblohは現在のファッション業界において、日常的な事物をモダン化する傾向を代表する人物であり、その創意的なオリジナリティの定義について議論に満ちている。

　　02

4月27日、新浪微博で500万人のファンを持つ超モデルの呂燕が微博を発表し、一石が千層の波を巻き起こした。マイクロブログは、自身が立ち上げたデザイナーブランドCOMMEを発表したMOIは深セン影児ファッショングループの盗作疑惑を正式に告発した弁護士の手紙。COMME MOIは2013年にスーパーモデルの呂燕によって設立され、主に25歳から35歳の都市部の女性消費者を対象としている。

弁護士の手紙によると、影児ファッショングループ傘下には「Song of Song歌の中の歌」、「YINERサウンド」、「INSUN恩裳」、「OBLIGATOオリガドット」など複数のブランドの複数の服は、COMME MOIのデザインと高さが似ている。COMME MOIは、影児ファッショングループに対して、すぐに棚を下ろして関連製品を廃棄するよう要求し、同時に主理人の呂燕とブランドに謝罪した。

1カ月前、呂燕氏は個人の自メディアアカウントを通じて映画ファッショングループのパクリを告発したことがあり、映画ファッショングループは3月29日に最初の声明を発表してパクリ疑惑を否定し、傘下のブランドイメージに悪影響を与えたと述べた。注目すべきは、最初の声明の中で映画ファッショングループは「国内のあるブランドデザイナー」と呼ばれており、COMMEを明示していないことだMOI。

影児ファッショングループは声明の中で、設立から23年が経過した中国アパレル業界の初代多ブランドグループ会社として、知的財産権と研究開発革新を非常に尊重するファッション企業であり、現在の研究開発チームの人員は300人に達しており、今回呂燕が指す服のパクリには法的根拠がないため、COMMEMOIは言論を削除し、そうでなければ法的手段を通じて関係責任者の法的責任を追及する。

しかし、世論は絶えず発酵し、微博が発表されると、呂燕の関連微博の転評数は2000を超え、多くの業界関係者から転送の声援を受けた。

これについて、深セン影児ファッショングループは4月30日、微博（ウェイボー）で2通目の声明を発表し、呂燕とその会社が影児ファッショングループと傘下ブランド衣料品の名誉権を侵害したとして、呂燕がグループの商業的名声を中傷することに対して法的責任を追及し、呂燕が法的手段で権利を守るという旗印を掲げているのは宣伝と博打にあると指摘した。呂燕は微博で再び微博を発表し、彼女は中傷され誹謗されたと強調した。

呂燕氏はファッショントップネットに対し、「最初は法的なアプローチを考えていなかった。彼女は多くの場面で、自分の企業をやった後、アパレル企業が大きくなるのは大変だと感じていた。相手の数百人のデザインチームが一部のデザイナーがミスを犯すのは普通だ。相手に大企業の責任があることを期待していたが、謝罪して関連製品を棚に上げると、もう追及しない。しかし、意外なことに、影児ファッショングループは彼女の不正競争を非難し、彼女はすぐに「発言権のある私さえ救いを求めていたら、今後誰がデザイナーブランドを保護し、注目してくれるだろうか。業界環境はさらに悪くなるだけだ」と気づいた。

その後、呂燕は知的財産権に関する経験豊富な弁護士チームを招聘することにし、代理費は数十万ドルに達した。彼女は訴訟に勝てない準備をしている。「もっと重要なのは、業界全体や関連部門がこのことに注目し、実質的な変化を推進することだ。映画・テレビ業界は海賊版に打撃を与えているのに、なぜ服装もできないのか」。

一方、影児ファッショングループも自分の立場を堅持しており、同グループはファッショントップネットに対して「呂燕が考えている『パクリ』について、法曹界には自分の認定規則があり、誰が誰を主張しているのか、呂燕は法的に認められた証拠を出して彼女の主張を証明しなければならず、影児は法的に双方の紛争を解決することを支持している」と独占的に答えた。

同グループは、「このことの本質は、『剽窃』そのものではなく、目的性の強い不正な競争行為であり、競争相手の『剽窃』を貶めることで、自分の利益の最大化を図る。影は終始、中国のアパレル業界は秩序ある競争であるべきだと考えていた。’要素は、中国のアパレル業界の婦人服リーダー企業を非難し、自分のブランドを宣伝し、映画は磁器に触れる行為にノーと言った」と指摘した。

呂燕と影児ファッショングループのパクリの定義には明らかな違いがあることは明らかで、前者はデザイン界の「独自性」に対するある共通認識を定義基準としているが、後者の定規は現行法であり、両者のデザイン要素は「似ている」だけで、法的概念上の「パクリ」ではなく、素材の出所はCOMMEではないと考えているMOIではなく、国際的なトレンドです。実際には、デザインを遡及したり、オリジナルを認定したりするだけで、法律的にもファッション業界でも非常に複雑な考証過程である。

基準の違いが会話の困難をもたらす。双方は産業チェーンにおいても競争が日増しに激しくなる異なる役割を果たしており、これもコミュニケーションの引き裂きを激化させている。COMME MOIのようなデザイナーズブランドは、中国のアパレル市場の新興品として台頭しつつあり、商業化、規模化へと拡大し始めている。このようなブランドは往々にしてまずスタイルの位置づけとファッションの観点を持って、それから徐々にサプライチェーンを打ち固めて、彼らは設計理念の上で国際ファッションの潮流と更に軌道に乗って、しかし資金レベルとブランド管理の上でまだ比較的に遅れている。

深センにある影児ファッショングループは、珠江デルタ地域のアパレル製造業を基盤に、量産によって支えられた規模化したアパレルビジネスであり、国内市場とチャネルの深耕によって、長期にわたってアパレル業界の発言権を握っている。このような典型的な中国アパレル企業にとって、ファッション意識は企業が成熟した後、グローバル化の波に伴って企業に進出する舶来品である。

国内市場の成熟過程で、デザイナーブランドとミドル・ハイエンド価格設定の商業ブランドは正面からの競争関係に直面し始め、双方にとって、名誉は重要なブランド資産であり、パクリ事件も双方により厳粛に扱われている。

　　03

国内の現行の法律規定について言えば、ほとんどの法曹界人は服装のために外観特許を申請するのは最も経済的で効果的な保護手段ではないと考えている。

意匠特許の保護期間は10年、審査期間は約6カ月である。アパレル業界は典型的なファスト消業界であり、ブランドが意匠特許を出願しても、製品は通常シーズンを過ぎている。特に若手デザイナーブランドにとって、彼らは法的権利の維持に弱く、人力、精力、財力に欠けて特許出願を行っている。

劉亜飛弁護士によると、意匠特許は審査、授権を与えられ、その周期は相対的に長く、授権されると、毎年料金を払って維持する必要があるという。アパレル業界自身の特徴から言えば、アパレルデザインは時代の流行傾向に従い、アパレルスタイルの市場サイクルは比較的短く、一般的に四半期をアパレルとして投入する時間は、本当に10年の外観デザイン特許保護を必要とするアパレルデザインは少ない。そのため、高コストの長期的な外観デザイン特許は、四半期のトレンドを中心とした服装デザインには適していない。

外観特許のほか、著作権は特に出願する必要はないが、司法の実践の中では操作が難しい。著作権法は作品を指し、文学、芸術、科学の分野で独創性を持ち、何らかの形で複製できる知的成果を指す。

しかし注目すべきは、著作権の範囲には実用的な表現や機能的な部分は含まれていないことだ。創意性と機能性を兼ね備えたファッションに対して、その実用性と芸術性、公有分野の表現と独創的な表現をどのように区別するかは、既製服が著作権保護を受けることができるかどうかを認定する難点となっている。

劉亜飛弁護士は、既製服の構成要素を分割し、それぞれ権利の維持を行うべきだと提案した。例えば、服装図案装飾を美術作品として著作権保護し、生地生産は特許製品、方法によって保護し、服装顕著性特徴は商標法、反不正競争法によって保護する。

アパレルの知的財産権の保護は世界的な問題だが、昨年以降、海外ではこの分野でいくつかの突破を遂げている。

2018年7月、ディゼル親会社OTBがZara親会社のインディテックスグループを提訴し、ディゼルジーンズ、マルニサンダルのデザインを盗作した事件で勝訴した。InditexグループはサンダルのデザインとMarniサンダルの間に明らかな違いがあると主張しているが、Dieselのジーンズは独創性が欠けているため権利侵害行為もないと主張している。ミラノ裁判所のClaudio判事Marangoniは依然としてZaraの行為がパクリと権利侵害を構成していると考えており、Inditexグループに直ちに権利侵害物をリコールして販売を停止し、製品ごとに235ドルの賠償金を支払うよう求めている。

OTBグループがZARAにサンダルとジーンズのデザイン盗作疑惑、ZARAが初めて盗作成立の判決

この訴訟は2015年に始まり、OTBグループが当時提起した告発によると、Zaraがコピー商品を製造し販売する行為はEU知的財産権法に違反しており、その中でSkinzee-SPジーンズの外観特許はEUに登録されている。

あるアナリストは、この判決はEU域内での登録と未登録の意匠権侵害による損害賠償の可能性を確認し、欧州では初めてであり、この判決は控訴される可能性があるが、OTBグループに協力している弁護士事務所のDentons氏は声明の中で「EU内の知的財産権法執行に新たな選択の扉を開いた」と述べた。

贅沢なファッションブランドにとって、権利擁護の難しさはファッション製品の特許の定義が困難であり、地域の法律の違いや権利擁護のコストが高いなどの要素と密接に関連している。商標法も著作権法も服飾品を保護範囲に入れていないため、米国でデザイン特許が付与されていない服飾デザインをパクることは違法行為ではない。1つの服のデザインの創意的な部分、例えばプリントなどのパターン要素は保護されるが、服全体に知的財産権はなく、商標法則はデザイナーの名前やブランドロゴだけを保護する。

Duane Morris法律事務所パートナーChristianeCampbell氏は、「1つの物品に著作権保護を与えるには、機能性を持つことはできない。そのため、これまでファッションは法律によって保護されていなかった」と述べた。

注目すべきは、クリスチャンLouboutinは、近年ファッション製品の外観保護のグレーゾーンに挑戦している主要なぜいたくブランドと言える。その赤い底の靴に対する特許が欧州の複数の裁判所に1年に及ぶ訴訟を起こした後、EU最高裁判所は今年6月、ブランドが使用するシンボル的な赤と靴の形状が共通して構成された商標がEUの法律である程度保護されていると発表した。

Christian Louboutinは近年、ファッション製品の外観保護のグレーゾーンに挑戦している主要な贅沢ブランドです

これまでパリ高裁はクリスチャンに対して同様の判決を下したLouboutinは赤い底の靴の特許権を持っているが、オランダやスイスなどでは申請が裁判所に却下され、この事件はファッション製品が国際的に販売されている間に権利擁護が直面している複雑な状況を示すのに十分である。

しかし、EUは2016年に統一システムを導入し、登録デザイナーと非登録デザイナーのデザイン圏に特許システムを提供し、服やアクセサリーのデザイン権を保護することができるようになった。このような設計外観特許保護の有効期間は一般的に14〜15年であり、有効期間はブランドの選択に依存する。

現在、ファッション産業のデザイン特許数を集計する資料は公開されていないが、デザイン特許出願は年々増加している。それに伴い生まれたのは、ブランドに法的支援を提供する国際的な公益団体のほか、米国SBCLaw Groupは代表的な会社のためにファッション美容分野の総合的な背景を持つ専門家と弁護士であり、ファッションブランドにブランドイメージ、商標、著作権、特許からライセンス契約、秘密保持契約などの知的財産権保護サービスを提供し、特許出願プロセスの加速に協力することができる。

　　04

これまで、法律は依然としてファッション業界がパクリを定義し、デザイナーの利益を維持する最も効果的な手段ではなく、法律的な意味でのパクリは業界共通認識のパクリに比べて敷居が相対的に低い。個別ブランドは法的なアプローチを求めて処理され、賠償を受ける可能性があるほか、業界全体の現状を変える役割には限界がある。

呂燕と影児ファッショングループの紛争だけからも、国内業界はオリジナルデザインに対する共通認識の基礎が欠けていることがわかる。この部分は国内のファッション業界の交流の不足に由来し、ファッション業界の異なる圏は互いに排斥し、それぞれ林立し、「ファッション圏」と「ファッション圏」が堅持する傲慢と偏見は業界がより効率的で秩序ある方向に進むのを阻害している。

人々が高い審美基準のファッションを商業化する際、彼らは商業市場のルールを熟知し、適応する必要があり、「流用」と創意の拡散が大衆消費市場の法則であることを認識する、規模化したアパレルビジネスがより持続可能な発展を求めるなら、グローバル化の時代にオリジナルを意識したデザイン人材を採用することで、自分のデザイン能力の向上に力を入れる必要がある。競争基準の上昇だけが業界全体の発展を促進する。

呂燕氏が提案したように、法律による保護のほか、ファッション業界は業界内の組織と反パクリグループを構築すべきであり、これは統一された業界基準の構築に有益であるだけでなく、業界全体を監督し、業界の評判評価システムを構築し、従業員の道徳基準を向上させ、業界の創意的な生産方式を規範化し、設計過程の幸運な心理を根絶することができる。同時に、国内のアパレル業界もファッションウィーク、フォーラムなどの全国的な交流プラットフォームを通じて業界の異なる一環のオリジナル議題に対する交流と理解を増進することができる。

それ以外に、国内の若い世代の消費者の認知能力の向上に伴い、彼らはオリジナル能力に対しても自分の判断を生み、それによってブランドをトレンドに基づいて、個性化の程度と認識度の高いデザインを出して、ブランドのシンボル的なスタイルを発展させて、それによってデザインの一致を避ける。

刻々と変化する業界では、オリジナル概念に対する固有の理解を打ち破ることも重要である。「オリジナリティ（Originality）」に対して、国際ファッション業界は現在、「リアリティ（Authenticity）」を主張している。

　　Miuccia プラダは雑誌Vestojとのインタビューで、「誰が最初にこのことをしたのか、誰が2番目なのか、誰が3番目なのかに本当に関心を持っている人はいない。今日私たちが把握しているのは他人がコピーを作ったコピーだけで、最後にそれをした人はそれを発明した人だ。MiucciaPradaは、「オリジナリティ」は今では重要ではないと考えている。

今のファッションには転覆的な機能革新は少なく、トレンドの循環が続いている。様々な服が過去100年間にわたって作られ続けており、絶対的な革新ではなく、要素の再構築である。デザイナーがスケッチ時代を脱し、インスピレーションボードを創作の基礎とする時代に入ると、彼らは他人の創作成果を避けることができない。芸術家ジェリーのようにSaltz氏によると、オリジナリティはますます重要ではない指標であり、芸術家はほとんど他人のイメージを使っているという。

Off-WhiteのVirgil Abloh、VetementsのDemnaGvasaliaもSupremeもこの傾向の極端な代表である。Virgil Ablohはシンプルなゼブラ模様をマーケティング効果でパッケージ化したことで、ロゴがプリントされたTシャツが商標の特殊な意味で青少年が追いかけているアイテムになった。VetementsのDHLTシャツは日常品を文脈に置き換えることで風刺効果を作り出し、高級ファッション界の寵児となった。SupremeはLouis Vuittonプリントの流用から後者との提携まで、DapperDanは90年代の贅沢なブランドプリントの再創造からGucci作品のオマージュ対象になるまで、この傾向をはっきりと表現している。

『032 c』誌はVirgil Ablohとのインタビューで、「ポストモダンファッションの中で、オリジナルは最も重要ではないことになった」と書いている。『System』誌はVirgilAblohと建築家Rem Koolhaasの特集では、いっそのこと「本当に何も持っている人はいない」ということをテーマにしている。

しかし、これはファッション業界が道徳基準を失ったわけではなく、「パクリ」概念の失効を意味するわけでもない。

　　Miuccia Pradaは「真実性」（Authenticity）を新たな評価基準とすることを主張している。彼女は、真実性は「すでに存在するものに自分のものを加え、物事を前進させること」だと考えている。つまり、デザイナーは既存のアイデアに基づいて再創作することができ、創作の優劣はデザイナーが革新的な内容を注入することにどの程度投資するかにかかっている。

ファッション業界の専門性、および消費者の良質なデザインに対する識別力が全体的に向上した後、人々は異なるデザインに対する類似性の程度、およびデザインに体現された「真実性」についても共通認識性のある判断を下すことになり、これも業界全体でパクリ問題を探求する対話の基礎となる。

一緒になってまた一緒になったパクリ紛争の背後には、より深い業界問題が潜んでいる。30年近く中国で発展してきたファッション業界は、まさに内部偏見を打破し、真の啓蒙と対話を開く必要がある。