従業員が労働報酬補償金を要求する場合、まず労働行政部門を通じて処理する。

2010年1月28日、陳は招聘を受けて北京のある食品会社で働いています。月収は3000元で、2011年6月30日に退職しました。

陳氏の主張によると、勤務期間中はよく会社から週休二日と法定休日の残業を要求され、ある会社は残業代を支払わなかった。ある会社は2011年5月、6月の給料を未払いした。

そこで労働人事紛争仲裁委員会に仲裁申請を提出し、ある会社に対して、2011年5月、6月の給料及び25%の経済補償金を支払うよう要求しました。2010年1月28日から2011年6月30日までの土日残業代、法定休日残業代及び25%の経済補償金です。

この委員会の判決は陳氏の仲裁要求を支持した。

会社は仲裁判断に同意せず、裁判所に訴えた。

裁判所が審理した結果、ある会社が陳某2011年5月、6月賃金及び2010年1月28日から2010年12月31日までの週休二日間の残業手当、法定休日残業手当を支払うという判決が言い渡された。

労働紛争事件における労働者の請求事項にはしばしば労働報酬の25%の経済補償金が請求されますが、その直接的な根拠は1994年に元労働部が公布した「違法及び労働契約解除経済補償弁法」（労働部発[1994]481号）の第三条です。

本件もこのようにして、陳氏はこれに基づいて給与及び残業代の支払いを延長する経済補償金を請求しています。

しかし、最終裁判所は「中華人民共和国労働契約法」第85条の規定に基づき、陳氏のこの訴訟請求を支持していません。

第三条と《中華人民共和国労働契約法》第八十五条は、雇用単位の控除または無断で労働者の賃金の遅滞、及び労働者の残業代の支払いを拒絶する状況に対して異なる規定を行いましたが、仲裁と裁判の場合、どの規定を適用しますか？

まず、我が国の《立法法法法》によって、法律が規定されていない、または規定が明確でない場合、行政法規、地方性法規、規則が適用されます。しかも法律の効力は行政法規、地方性法規、規則より高いです。

「労働契約法」は全国人民代表大会に公布され実施された法律で、上位法と下位法が衝突した場合、上位法は下位法より優れています。「労働契約法」は「違法と労働契約解除経済補償法」より優れています。

第二に、2014年5月に、「北京市高級人民法院、北京市労働紛争仲裁委員会労働紛争事件法律適用問題に関するシンポジウム議事録（二）」（以下「会議紀要二」という）を裁判機関及び紛争双方が労働者の賃金の支払いを滞納し、控除する問題について統一基準を主張し、「労働者は労発部[1994]481号の「労働契約違反と解除の経済補償弁法」第三条、第四条の規定に基づき、労働補償金を支払うべきと主張した。

以上のように、労働報酬の請求に関する経済補償金については、本件が発生した場合でも、「会議紀要二」は発布されていないが、前述の「立法法法」の適用原理に基づき、「労働契約法」の規定を適用し、労働行政部門が期限内に使用者にその差額分の賃金を支払うよう命じ、期限を過ぎても支払わない場合は、使用者に対して、対応金額の50%以上の基準に労働者に対して賠償を支払うよう命じる。

実際には労働報酬の請求に関する経済補償金の法律適用問題について多くの論争があり、意図的に遅滞し、賃金控除事件の基準と尺度が一致しないことを裁決する。

「会議紀要（二）」の登場で、北京地区でこの問題の審判基準が統一されました。

つまり、労働者が労働報酬の補償金を請求する場合は、「労働契約法」第85条の規定に従い、労働行政部門を通じて処理しなければならない。

（著者は北京策略弁護士事務所労働法業務部主任）