温州の靴企業のブランド「ワハハベティ」はブランド品に近い疑いがあります。

＜p＞＜a href=「//www.sjfzxm.com/news/indexup.asp」＞温州＜a＞靴のオーナーが商標「ワハハ貝迪」を申請し、靴のブランドとして使用しています。

この商標は国内の飲料業界の「大人物」である杭州ワハハグループの異議を受け、国家工商行政管理総局の商標審査委員会（国家商審査委員と略称する）にその商標の取り消しを申請しました。

その後、国家評議委員会は「支持」の裁定を行い、この商標を取り消す。

温企業の社長は裁定に従わず、北京市第一中級人民法院に訴訟を起こし、国家審査委員会に裁定を取り消すよう求めた。

昨日、この行政訴訟事件は一審で開かれ、判決は言い渡されませんでした。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞ワハハグループが異議を申し立てる＜／strong＞＜p＞

＜p＞張さんは34歳で、江西省修水県人で、温州で小さな＜a href＝「http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp」＞靴業＜a＞会社を経営しています。

2006年5月、張さんは国家評議委員会に「ワハハ貝迪」の商標登録を申請しました。

審査、公告などの手続きを経て、2009年8月、国家評議委員会は張さんに「ワハハ貝迪」の商標証書を授与しました。

登録証によると、この商標の使用商品は「第25類」で、靴、服装、帽子、靴下などで、使用期限は10年です。

＜/p＞

＜p＞張さんはこの商標を使用してまだ1年も経っていません。杭州ワハハグループは異議を申し立てています。2010年7月に国家審査委員会に「ワハハ貝迪」が「ワハハ貝迪」の模倣で、公衆を誤認しやすく、その利益に損害を与えて、「ワハハ貝迪」の商標の取り消しを要求しています。

＜/p＞

＜p＞昨年10月、国家評議委員会はこれによって、争議商標（つまり「ワハハ・ベッディ」）を取り消すことを決定しました。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞原告側は、悪意のある模倣がないと主張しています。＜／strong＞＜p＞

＜p＞国家商審査委員の裁定書を受け取った後、張さんは去年12月に北京市第一中級人民法院に訴訟を起こし、国家商審査委員に告訴し、杭州のワハハグループを第三人としました。

＜/p＞

＜p＞張さんは起訴状の中で、国家商審査委員会がその商標を取り消すという認定理由は成立しないと言いました。「ワハハ貝迪」ブランドと杭州ワハハグループの「ワハハ」ブランドは、文字構造と文字の意味においても似ていません。

また、彼のブランドは商品を使うことも相手とは違っています。

＜/p＞

＜p＞張さんは昨日の裁判で、彼の商標の中の「わははは」は「ははは」と同じ発音だが、「わ」と「ワ」は全く意味が違うと言いました。

彼の商標は我が国の早い時期に歌われた児童歌「わははは」を意味しています。「ワハハ」とは関係なく、「悪意のある模倣行為はまったく存在しません」。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞裁判所は日時を選んで判決を下す＜／strong＞＜p＞

＜p＞杭州ワハハグループによると、「ワハハ」ブランドは1991年に登録され、最初は子供の栄養液、飲み物などの製品に使われていました。現在は国内外で高い知名度があります。

グループ傘下の杭州ワハハ子供服有限公司は2002年に設立され、2003年には「ワハハ」ブランドの「第25類」「a href=」「http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp」服装＜a＞、帽子などの商品の使用も許可されて登録され、アパレル分野でも高い知名度を獲得しました。

張さんの「ワハハ貝迪」ブランドは、商品の種類が「ワハハ」とほぼ同じであるだけでなく、大きな関連性があります。そして、読み方の上では「ワハハ」は「ワハハ」と同じで、消費者を混乱させやすく、「ワハハ貝迪」は「ワハハ」のブランドのシリーズ製品だと誤解させてしまいます。

国家評定委員会は「『ワハハ・ベッディ』の商標を取り消す」という裁定の結果が正しいとして、維持すべきであり、原告の訴訟請求を却下するよう裁判所にお願いします。

＜/p＞

＜p＞国家評議員によると、張さんに対する裁定は慎重かつ全面的な調査、審理を経た後、我が国の『a href=「http:/www.sjfzxm.com/news/index asp』＞商標法＜a＞』によるもので、裁定手続きは合法的で、定性的で、法律に適する。

＜/p＞