Les Sept Loups Disent "Décoration", C 'Est Illégal.

On sait que le demandeur, Koch Inc., a intenté une action contre cette société, qui est connue pour ses vêtements et ses vêtements dans le monde entier.

En réponse, les sept Lycans ont fait valoir que le motif utilisé sur les marchandises faisant l 'objet de la violation alléguée était un usage de décoration qui n' avait pas pour objet principal de faire la distinction entre l 'origine des marchandises et leur utilisation à des fins de marquage.

Le motif utilisé sur ses marchandises est une combinaison arbitraire de plusieurs lettres anglaises C, qui n 'est pas ordonnée et ne ressemble pas à la marque enregistrée par le demandeur.

En outre, leur marchandise est vendue dans un magasin où la marque des « sept loups » est notoirement placée et où elle est utilisée sans risque de confusion ou de confusion.

Selon le Conseil Zang Yun, deux cabinets d 'avocats de la ville de Beijing, les sept loups ont dit "décoration", c' est - à - dire que la décoration des marchandises ne peut pas être un moyen efficace de contester la violation de la marque.

Le règlement d 'application de la loi sur les marques de fabrique et de commerce de notre pays a explicitement qualifié la décoration de marchandises qui imite les marques de commerce d' autrui d 'une forme de violation.

L 'avocat Zang Yun a déclaré à la presse que « la défense des sept loups en termes de décoration est manifestement incompatible avec la législation en vigueur ».

Selon le Conseil Zang Yun, même si la "Déclaration de décoration" de sept loups ne constitue pas une violation des paragraphes 1 à 4 de l 'article 52 de notre loi sur les marques, son comportement devrait être considéré comme « causant d' autres dommages au droit exclusif d 'une marque enregistrée à autrui » au sens du paragraphe 5 de cet article.

L 'article 50 du règlement d' application de la loi sur les marques dispose que, dans le cas d 'une même marchandise ou d' un produit similaire, l 'utilisation de marques identiques ou similaires à celles enregistrées par une autre personne comme appellation commerciale ou pour la décoration d' une marchandise induit en erreur le public doit être considérée comme « causant d 'autres dommages au droit exclusif d' une marque enregistrée par une autre personne ».