전문가는 “ 혼법해석 ” 에 기자에게 답했다
‘최고인민법원 〈 중화인민공화국 결혼법 〉 일부 문제의 해석 (3) (이하 ‘결혼법해석 (3))이 시행한 이래 사회 각계의 광범위한 관심과 토론을 불러일으켰다.일전 사회 각계 를 돕기 위해 ‘ 결혼법 해석 (3) ’ 의 기초 이념, 이익 가늠, 농촌 여성에 대한 여성을 더욱 정확하게 이해하기 위해
《 결혼법 해석 (3) 》 의 기초 이념
기자: 결혼가족관계는 재산관계만 아니라 결혼법해석 (3)의 여러 조항은 물권법과 계약법 관련 조항에 기반한 규정이라고 본다.이런 재산관계를 규범한 법은 ‘혼법해석 (3)’으로 기초를 기초하는 것이 적합한가?《결혼법 해석 (3)》 의 기초 이념은 무엇입니까?
양립신: 현재 우리 나라 가족 간의 재산관계를 조정하는 법률은 있지만
계약법의 관점에서 말하면, 계약법 제2조는 결혼, 입양, 보호와 관련이 있다고 규정한다.
‘혼인법 해석 (3)’의 기초 이념은 정확하게 혼인법을 적용하고 구체적인 규정이 부족할 때, 물권법, 계약법 등에 대한 규정 정신을 참조, 해석할 수 있는 조작성, 통일 집행 기준을 최대한 늘린다.
《결혼법 해석 (3)》 의 이익 평가
기자: 결혼법해석 (3)제7조와 제10조의 규정에 따라 결혼 후 한 쪽의 부모가 집을 살 자격이 없고, 결혼 전 측에서 대출을 받는 쪽은 주택 구입을 할 자격이 없다고 본다.현재 중국의 결혼 가정구조에서 ‘남강녀약 ’의 현실은 변하지 않고 부동산 면에서 결혼 후 남방 부모가 아들에게 집을 사는 것이 많다는 것을 보여주며 결혼 전 남자 측이 대출을 신청하는 거액이 많다.‘혼인법 해석 (3)’은 객관적인 존재의 남녀 차별을 소홀히 하는 것은 남방의 이익을 보호하는 것으로만 돌볼 수 있는 보호는 없다.남측이 집을 사고 여자 측이 인테리어, 이혼할 때 부동산이 평가, 여자 측이 정신출가하는 것은 일반적으로 불공평하지 않다는 주장도 있다.
양립신: 언론의 피드백을 볼 때, 어떤 민중들은 ‘ 결혼법 해석 (3) ’의 규정에 대해 오해가 있었다고 생각하는데, 약세군체에 대한 여성측의 보호에 힘이 없다는 해석이 나오고 있다.혼인법과 그 사법해석을 전면적으로 이해하고 정확하게 이해해야 한다.
사실 최고인민법원은 예로부터 여성 권익에 대한 보호를 매우 중시하고 있으며, 2001년 12월 27일부터 시행된 혼법사법해석 중 제17조에는 부부 공동재산을 처리할 권리가 평등하다.일상생활의 필요로 부부가 공동재산을 처리하는 것은 어느 쪽이 모두 결정할 권리가 있다. 제27조는 이혼 시 한 쪽에는 거처가 없이 생활난에 속하여 여성에 대한 법률보호를 구현했다.
2004년 4월 1일부터 시행된 혼인법사법해석 (2) 도 여성 권익을 보호하는 것을 강조했다. 예를 들면 제11조의 혼인 후 개인 재산투자로 얻은 수익은 부부의 공동재산에 속한다. 실제 생활 중 대부분은 남편이 개인 재산을 투자하여 회사를 유치하는 등, 이런 규정은 아내를 보호하는 이익에 유리하다. 제28조의 부부측 보전 조치에 관한 규정도 여성권익을 보호하는 취지로 만들어졌다.
2011년 8월 13일부터 시행된 ‘결혼법 해석 (3)’은 여성권에 대한 보호를 약화시키지 않고 다른 각도에서 여성권익에 대한 보호를 강화했다.예컨대 출산권 분쟁에 관한 규정은 법적 차원에서 여성의 출산권을 보장하고, 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 남편의 출산권을 구상하지 않는 침해를 규정하고, 혼인 관계 존속 기간에 공동재산을 분할하는 중대한 이유조항을 사실상 여성의 권익을 보호하는 차원에서 출발한 것이며, 한 측의 주택 구입에 대한 규정은 남방과 여방을 구분하지 않고 실천하는 것은 드물다.결혼 후 공동 대출 부분과 그 가치의 분할, 결혼 관계 존속 기간에 함께 공유하는 재산의 분할, 여성은 결혼 전 대출 부처가 아니라면 최소한 이 부분의 2분의 1을 나눌 수 있다.또 제 10조 2항은 결혼법 제39조 제1항 규정에 따라 재산의 구체적인 상황에 따라 자녀와 여자 권익을 배려하는 원칙에 따라 판결을 내리며 여성의 권리에 대한 보호를 충분히 구현할 수 있다.
남측이 집을 사고, 여자 측이 인테리어를 하고 이혼할 때 부동산이 평가 절상, 여자 측이 가정을 정신하는 것에 대해 이러한 결과는 불공평한 관점은 사실 오해다.여성측이 집을 출자해 인테리어를 진행하면, 인테리어 재료가 이미 집을 첨부해 가옥을 분할할 수 없는 구성 부분으로 인테리어 액도 가옥의 가치에 해당한다.민법의 첨부 이론에 따르면 주택 전체의 증액은 물론 인테리어와 그에 대한 상대적인 재산 증가가치 부분을 포함해 이혼 시 가옥 가치를 평가할 때, 인테리어 및 그에 대한 상대적인 재산 증가 부분을 주택 가치 중 차지하는 비율을 포함해 가옥을 얻지 못한 측에 상응하는 보상도 있다.따라서 이런 상황에서도 여성의 권익을 손상시키지 않는다.
《혼법해석 (3)》 제7조는 주로 재산권 등록 》 과 《 증정 》 과 한쪽 》 을 연결해 법원의 실제 조작에 편리하다.더 많은 고려 는 중국 국정 으로 많은 부모 가 자녀 의 결혼 때 졸업생 저축 주택 을 마련 하 고, 일반적 으로 서면 협의 에 서명 하지 않 았 고, 자녀 배우자 의 몫 을 소유권 으로 등록 한 행동 은 비교적 현실적 인 것 이다.특히 노인 권익을 보호하는 차원에서 일부 젊은이들 사이에서 ‘ 빠른 결혼, 빠른 이혼 ’ 이 존재하는 ‘ 플래쉬 ’ 현상에 대해 한쪽 부모에게 주는 막대한 손실을 예방 작용이 있다.지난해 말 ‘결혼법 해석 (3)’이 의견을 공개적으로 구할 때, 많은 노인들이 의견을 발표하며 자녀에게 사준 주택 이혼 시 부부가 공동재산으로 인정할 수 없다고 호소했다.
《결혼법 해석 (3)》 농촌 여성에 대한 특수 보호
기자: 농촌 여성이 결혼할 때 부동산은 보통 남자 측이 해결하고 재산권도 남자측의 소유라고 생각하는 사람도 있다.일단 이혼하면 여성은 부동산과 인연이 없다. 친정 살림이 곤란하면 이혼 후 농촌 여성은 거처할 곳이 없다.도시 가정과 달리 농촌 가정에는 보통 자동차, 투자 등 재산이 없고, 가장 큰 재산은 부동산이다. 이혼 시 여성이 부동산을 분류할 수 없다면 ‘정신 출가 ’밖에 없다. 농촌 여성에게는 불공평한 것이다.
레이밍광: 결혼법해석 (3)은 최근 몇 년간 절실히 해결해야 할 문제에 대해 규정을 제시하고 농촌 여성의 이혼 시 부동산 처리 문제를 언급하지 않았고, 사법해석도 모든 사회문제를 해결할 수 없다고 본다.농촌에서는 모두 집터를 짓고 집을 짓는 등 상품주택 매매 상황은 없다. 부부가 이혼하면, 부동산 처리는 혼인법 관련 규정에 따라 처리된다.결혼 전 재산 개인 소유, 결혼 후 재산 부부가 공유하는 것은 2001년 결혼법 확정의 기본 원칙이다.만약 집이 남방 결혼 전에 건설된다면 이혼할 때 남방으로 판정하고, 집이 부부가 결혼 후 공동으로 짓게 되면 이혼할 때 법에 따라 공동의 재산을 분할할 것이다.
- 관련 읽기